반응형

2009년 봄을 수놓은 즐거운 독서였습니다.
꽤나 오래 마음의 빚^^; 같은 책이었습니다. 홍세화만 보고 고른 책이었습니다.
이같은 저자에 대한 신뢰도라는 것은 배신을 당하는 법이 거의 없지요.


홍세화, 악역을 맡은 자의 슬픔 - 사회귀족의 나라에서 아웃사이더로 산다는 것,
   한겨레신문사, 2009.   * 총 301쪽.

이 책의 리뷰 1편(http://befreepark.tistory.com/644)에 이어서 올리는 리뷰 part 2입니다. ^^
서평이 길어지는 관계로^^; 가독성을 위해, 나누어 올리게 되었습니다.
아무래도 포스트 하나가 너무 길면 스크롤다운의 유혹이 커지지요. ^^;



   악역을 맡은 자의 슬픔, 한국사회를 바라보는 홍세화의 아픔 [2]

사용자 삽입 이미지
( 홍세화의 「악역을 맡은 자의 슬픔」 & 서평단이 아닌 내적 동기에 의해 읽은, 리뷰가 밀린 책들. )
( 아. 사진을 찍고 보니 얼마전에 읽은 장 코르미에의 「체 게바라 평전」이 빠졌군요. -.-a )

 


3.
 노동자 파업에 연대감을!

나는 '불법파업'이라는 프랑스 말을 들어본 적도, 읽어본 적도 없다. 파업은 사회적 약자인 노동자들의 최후 선택이고─그 어떤 노동자가 무조건 파업을 좋아하나?─ 노동3권의 하나인 단체행동권의 핵심으로서 당연히 보장되어 마땅한 것이다. 오히려 파업 사업장에 대체 인력을 투입하는 게 불법이다.
(209-210쪽, <'불법'파업과 철학의 빈곤>에서)

2001년 11월 경찰 3만 명이 파리에서 시위를 벌였는데 국민 90%가 이를 지지했다. [조중동처럼] '경찰, 왜 이러나' 따위의 사설을 실은 신문도 없었고, 또 그런 글을 기고하는 지식인도 없었다. 어느 나라에서든 국민의 정치사회 의식은 지식인들의 영향을 받게 마련이다. 지하철 노동자들이 파업할 때 불편하다고 불만을 토로하는 서울 시민들은 그렇게 부추기는 신문이나 지식인의 기고글은 자주 접한 반면 연대의 중요성을 주장한 글은 만나기 어려웠다.
(217쪽, <'이기심이냐 연대냐'>에서)   * [   ]는 비프리박.

파업은 언제나 '불법'파업이라고 읊어대고, 단체행동만 해도 시민의 불편을 외쳐대는 수구꼴통언론의 힘은 막강하다고 봅니다. 신문과 티비를 보고 있노라면, 한국사회에서 '불법'이 아닌 파업이 있을까? 하는 생각이 들 정도니까요. 전문 시위꾼이라는 말도 횡행하던데, 전문 파업꾼이라고도 떠벌리고 싶을 겁니다. 홍세화의 말대로, 그 어떤 노동자가 파업을 좋아할까요. 최악의 경우 구속과 유죄판결로 이어질 수 있음을 누구보다 본인들이 잘 알고 있을텐데 말입니다. 홍세화의 말을 빌지 않더라도, 파업은 노동자의 최후적 선택일 뿐입니다.

얼마전에 전국철도노조가 안전운행실천이라는 준법투쟁을 했었지요. 그때도 수구꼴통언론은 시민의 불편을 갖대붙이더군요. 노동자들의 단체행동으로 인해 시민들이 불편하다고 말이죠. 그래서 하면 안된다는 말을 하고 싶은 것이겠지요. '불법'이란 말도 하고 싶을테구요. 파업을 포함해서 노동자들의 단체행동은 법으로 보장된 노동자들의 권리임은 온데간데 없습니다. 대한민국의 거대자본화한 언론과 방송에서는요.

시민들은 대부분 노동자들입니다. 다른 노동자의 단체행동과 파업으로 불편할 수는 있습니다. 하지만 그들이 왜 그러는지 그 이유를 좀 헤아려줬으면 합니다. 불가능한 일은 아닐 겁니다. 그리고 그런 바탕 위에서라면 불편의 감내와 심정적 연대를 하는 일도 충분히 가능하겠지요. 수구꼴통 언론-방송의 논리를 답습하여 노동자 파업이라면 무조건 나쁘고 어쨌든 불법이라는 이야기는 이제 좀 그만 할 때도 되지 않았을까요.

 
 

 
4. "너 전라도 사람이지?"라는 말에 담긴 폭력성

이른바 '국민작가'라는 저 사람[이문열]이 자기와 다른 생각을 갖고 있다고 '너 전라도 사람이지?'라고 윽박지를 수 있는 사회, 또 그것이 용인되는 사회‥‥‥.
도대체 무엇이 그렇게 다른가? 지리산의 이쪽 자락과 저쪽 자락이라는 것말고 종족이 다른가, 말이 다른가. 별다를 게 없는 것을 증폭시켜 다름을 강조하고 앵똘레랑스[불관용]로 무장한 사회, 또 그것이 용인되는 사회‥‥‥. 실제로 텔레비전 화면을 통해 5.18 모습을 본 프랑스 사람들이 물었던 첫 질문이 "그 사람들은 소수 민족인가?"였다.
(87쪽, <'너 전라도 사람이지?'에서)   * [   ]는 비프리박

이문열에 의해 가장 극명하게 던져진 "너 전라도 사람이지?"라는 질문은, 정말 이런 말 하는 사람은 어디부터 어떻게 잘못된 것일까, 라는 의문을 갖게 합니다. 상대의 어떤 말에 뜬금없이 "너 전라도 사람이지?"라고 묻는 자의 뇌 속에는 무엇이 들어있을까요. 도대체 "전라도"가 어쨌길래? 도대체 "전라도"에 무슨 철천지 원수를 졌길래? 도대체 "전라도 사람"들이 무슨 잘못을 했길래?

사회적으로 권력에 대한 비판, 기득권 유지세력에 대한 질타를 하는 사람들에게 퍼부어지는 "너 전라도 사람이지?"라는 말은 이제 "좌빨이지?"로 업그레이드 된 것 같습니다. 광주에 투입한 공수부대의 만행에 온 몸으로 맞섰던 사람들을 폭도니 빨갱이니 했던 것과 다르지 않다고 봅니다. 전라도 광주 사람이라는 이유로, 공수부대의 총칼 앞에 쓰러져야 했던 죄 밖에 없는 사람들을 폭도라고, 빨갱이라고 불렀으니, 자신들의 생각과 다른 사람들을 "좌빨"로 부르는 것은 당연하다고 생각해야 할까요.

 
 

 
5. 상업주의에 찌든 언론과 방송에게 공적 가치는 요원한 꿈?

... 무엇을 '톱'[top]으로 할 것인지에 대해 의견이 오고갔지만 대세는 이미 모나코 공비[왕년에 유명한 비유였던 그레이스 켈리]의 죽음 쪽으로 결정되어 있었다. [8시 뉴스 앵커였던] 랑글루아는 이 결정에 완강히 반대했다. '모나코 공비의 죽음은 모나코 공가 이외에는 그 누구의 삶에 아무런 영향을 주지 않는다. 반면에 팔랑지스트에 대한 테러는 수백만의 삶에 영향을 주는 대사건이다'라고 거듭 주장했다. 그러나 그의 주장은 받아들여지지 않았다. 편집이 끝나고 뉴스가 시작되었다. 막상 랑글루아가 입을 연 첫 뉴스는 테러사건이었다. ... 랑글루아는 그날로 아나운서 생활을 끝냈다.
(133쪽, <기자와 '좁은 문'>에서)

홍세화가 전하는 랑글루아의 에피소드(?)에서 언론과 방송의 상업주의와 공적 가치에 관해 다시 생각해보게 됩니다. 최소한 언론사 또는 방송사가 상업주의 유혹에 질질 끌려갈 때 그곳에 종사하는 사람은 어떻게 해야하는지를 잘 보여주고 있습니다. 유명 연예인 누구와 누구가 결혼을 한다고 온갖 매체가 떠들어대고 도배를 할 때에도, 어디선가 탄압 받고 억압 당하고 억눌려 쓰러지는 사람들은 있을텐데 하는 생각을 합니다.

상업주의가 다 나쁘다고 할 수는 없겠지만, "매체로서의 가치"는 내팽개친 것 아닌가, 하는 아쉬움이 남습니다. 그럴 때 그 매체에 종사하는 기자들은, 앵커들은, 피디들은 뭘 하고 있을까 하는 의문을 지울 수 없고요. 그런 의미에서 프랑스의 8시 뉴스 앵커 랑글루아의 용기는 참으로 신선했습니다. 더더군다나 수구꼴통 언론-방송이 판을 치는 대한민국에 사는 사람으로서는요.

 
 


사용자 삽입 이미지


 
2009 0715 수 16:30 ... 16:50 & 17:40 ... 18:00  비프리박
3번 항은 part 1을 적은 2009 0711 토 05:30 ... 07:00 에
.
 
 
악역을 맡은 자의 슬픔 - 10점
   홍세화 지음 / 한겨레출판

 p.s.1
 별다섯을 주고 싶은 홍세화의 책입니다. ^^ 
 출판사 또는 알라딘에서 제공하는 저자소개와 책소개를 보시려면
 위 표지그림이나 제목을 클릭하시면 됩니다.

 p.s.2.
 2009 0716 목 새벽 1시경 다듬고 마무리하여 예약발행. - 같은날 아침 08:33 발행됨.


반응형



댓글을 달아 주세요

악성답글/배설형답글/욕설답글은 삭제됩니다.
답글은 인격의 거울입니다.