켄코(kenko) 렌즈 필터 제품을 애용(? 비스무리하게) 하고 있습니다. 17-85mm 렌즈에 kenko pro1d mcuv를 끼웠고 70-200mm 렌즈에 kenko mcuv를 물렸습니다. 다른 렌즈 하나에도 kenko mcuv를 탑재! 이제 (몇 개 없는 렌즈이긴 하지만) 하나 빼고 모두 켄코 렌즈 필터를 물리고 있네요. 예외적(?) 하나에는 호야(hoya) hmc uv(O)가 끼워져 있습니다. 



켄코도 그렇고 호야도 그렇고, 렌즈 필터 제품 알아보다 보면 소비자는(특히 저같은 만년 초심자는!) 미로 속을 헤맵니다. 켄코의 경우만 해도 uv, mcuv, pro1d mcuv, ... 등등 알 수 없는 제품별 그레이드로 인해 머리에 쥐가 날 지경입니다. 그레이드가 곧 가격임은 두말할 필요가 없습니다. '비싼 게 좋겠지' 하면서 비싼 걸 택하면 머리에 쥐 날 일 없습니다만, '뭔 차이야?'를 따지게 되면 이게 참 답 찾기 쉽지 않습니다. 



 

제 경우 처음에는 '그래도 비싼 게 낫겠지' 하면서 pro1d mcuv를 썼는데 최근 들어서는 '렌즈 필터는 물리적 보호용이다'라는 생각으로 mcuv를 구입하고 있습니다. 이번에 70-200mm 렌즈에 탑재한 필터는 (제가 렌즈 필터 제품군의 그레이드를 쫙 꿰고만 있었다면) mcuv를 사지 않고 pro1 mcuv를 샀을지 모릅니다. 형아백통에 렌즈 필터를 만원쯤 비싼 거 낑군다고 누가 뭐라 할 것도 아니니까요. 어쨌든, 렌즈 필터에 이런 세세한 제품별 그레이드가 있는 줄 모르고 켄코 제품들 가운데 베스트 셀러를 택한다고 택한 게 그냥 mcuv였습니다. pro1d mcuv랑 같은 제품인 줄 알았습니다. 이삼 년 전에 구입하고 오랜 만에 다시 구입하는 거여서 '2년이면 제품명도 바뀌나 보지' 그랬습니다.



뒤늦게 mcuv랑 pro1d mcuv가 다른 제품인 걸 알게 되었습니다. 살짝 오기가 발동했습니다. 켄코 홈페이지를 찾았습니다. 검색을 통해 들어간 페이지는 유압 공구류를 만들어 파는 제조업체 켄코입니다. 으으. 이게 아닌데. -.-a 유심히 보니 kenko가 아니라 kenco였군요. 이런! -.-;;; kenko는 왜 홈 페이지가 없는 걸까? 이런 저런 검색을 하다 보니 kenko 렌즈 필터는 썬포토(sun photo) 제품이었습니다! 썬포토 홈페이지를 찾아갔습니다. http://sun-photo.co.kr 입니다. 홈 페이지의 { product } 메뉴를 클릭하는 순간 깜놀했습니다. 다른 건 몰라도 "TAMRON"과 "ZEISS" 제품을 여기서 볼 줄이야!



또 공부를 하게 되었습니다. 내가 애용하는 켄코 렌즈 필터는 제조사(? 국내배급사?)가 썬포토이고 썬포토에서는 소위 써드파티 렌즈군에서 잘 나가는 탐론도 만든다(? 판매한다)! 왜 저는 이걸 몰랐던 걸까요. 으윽. 그리고 무엇보다 실제적인 공부가 된 걸로(!) 켄코 제품에는 uv, mcuv, pro1d mcuv, ... 로 이어지는 그레이드가 존재한다! 그레이드는 가격이다! 그레이드가 곧 필터링 퀄리티다, 라고는 말할 수는 없겠지만요. ^^;



제 경우 uv보다는 mcuv를 택하겠지만, mcuv와 pro1d mcuv 앞에서는 계속 mcuv를 택하지 않을까 싶습니다. 렌즈 필터는 물리적 보호용이다(!) 하면서 형아백통에 mcuv 물린 것처럼요. 만원 정도 차이나는 가격 때문이 아니어도, 무엇보다 렌즈 필터의 필터(?) 자체 퀄리티는 mcuv와 pro1d mcuv 사이에 차이가 없는 것 같아서 말입니다. 이에 대해서는 설득력 있는 강력한 태클(이 있다면) 환영합니다. ^^;
 


 



글의 내용이 유익하셨다면 추천버튼을 쿡! ^^


2011 1205 월 17:50 ... 18:20  비프리박

 
 



댓글을 달아 주세요

악성답글/배설형답글/욕설답글은 삭제됩니다.
답글은 인격의 거울입니다.




  1. 2011.12.05 18:45 | Address | Modify/Delete | Reply

    비밀댓글입니다

    • BlogIcon 비프리박 2011.12.05 22:29 신고 | Address | Modify/Delete

      일단 uv랑 mcuv는 차이가 난다고 쳐도
      pro1d라는 제품과 걍 mcuv 제품과 차이가 있는지 궁금했습니다.
      그 동그란 유리만 놓고 볼 때요.
      홈페이지를 뒤적였지만 거기에 차이점이 있다는 단서는 발견하기 힘들었고
      사용자들은 '걍 못 느끼는 정도다'라고만 하더군요.
      가격이 비싸니까 뭐가 달라도 다르겠지 하는 생각 정도? ^^;

      그래저래 디비다가 썬포토도 알게 되고
      탐론도 만나게 되고 짜이스도 보게 되고 ...
      그랬네요.

      블로그 포스팅하다가 확인하게 되는 것도 많고
      이렇게 확인하게 되어 포스팅하게 되는 것도 적지 않고 ...
      이래저래 공부와 블로깅은 이제 떼어놓기 힘든 듯 합니다.


      써드파티 렌즈.
      요즘 가격이 많이 쎄졌다는 생각이 들더군요.
      일단 가격 경쟁력이 써드파티의 무기가 아닐까 싶습니다만.
      (걍 저는, 고급형은 아니더라도, 카메라 제조사 렌즈 쓰자, 그러는 쪽입니다.)

  2. BlogIcon Naturis 2011.12.05 21:33 신고 | Address | Modify/Delete | Reply

    저는 bw 네츄럴을 쓰고 있는데 좋은지 나쁜지는 모르겠네요 ㅋ
    썬포토는 국내수입사인줄 알았는데 제조사인가요?
    저도 몰라서 질문을..ㅋㅋ
    형아백통이란거 탐나네요.. 타사를 사용하고있지만 비싼건 못써봐서..ㅋㅋ

    • BlogIcon 비프리박 2011.12.05 22:34 신고 | Address | Modify/Delete

      b+w를 쓰시는군요?
      저는, 비싸서 고려의 대상에서 늘 빼놓는 제품입니다. ^^;
      한번 써보고 싶긴 합니다만. 핫.

      썬포토가 제조사인지 국내배급사인지 확신이 서지 않았는데
      포스트 써놓고 보니 제조사인 것처럼 썼네요. 수정보완 했습니다.
      더 확인해보고 정체를 밝히고 싶었으니 귀차니즘이. 하핫.

      이렇게 적고 보니 캐논코리아는 제조사인가 배급사인가 하는 생각이 드는군요.
      엄밀히 따지자면 배급사가 맞겠죠?
      그런 맥락으로 해석하자면 (끝까지 검색은 하지 않고)
      썬포토도 배급사가 아닐까 싶네요. (이런 걸 유비추론이라고 하던가요? 핫.)

  3. 유리파더 2011.12.06 01:44 | Address | Modify/Delete | Reply

    늘 그렇지만, 일반용과 고급용은 악조건에서 그 성능이 드러나는 것 같습니다.
    일전에 Slrclub에서 필터 성능 시험했던 결과를 보면 MCUV와 일반 필터는 하늘과 땅 차이로 성능이 드러났었고 (심지어 일반 필터는 아니 낀 만 못하단) 고급과 일반 MCUV 역시 느낌상 30% 정도의 차이가 나 보였습니다.
    근데, L 렌즈의 경우는 말이죠... 워낙 렌즈 자체의 퀄러티가 좋다보니, protector만 끼워도 된다고 하는 이야기를 들었습니다. 하지만, 필터 표면에서의 난반사를 생각한다면 MCUV 정도는 낑가 줘야 한다고...근거없고 설득력 없는 의견을 말씀드리고 싶네요. ㅎ

    결론 : 뭣도 모르는 제 수준에선 일반 MCUV 정도면 L 렌즈 보호용으로 나름 괜츈다는 것입니다.

    • BlogIcon 비프리박 2011.12.06 09:37 신고 | Address | Modify/Delete

      일반필터와 mcuv는 차이가 없지 않을 것 같았는데
      실제로 실험을 하는 분도 계셨군요.
      저에게 일반렌즈가 있다면 실험을 했을 거 같습니다. ^^;

      그리고 홈페이지를 찾았던 이유는
      mcuv랑 pro1d mcuv가 과연 차이가 있는가 하는 것이었는데
      홈페이지 어디에서도 둘의 필터 자체가 다르단 이야기는 없더군요.
      물론 필터 외적인 테두리 링의 차이는 있습니다만. ^^;
      그래서 걍 mcuv 구입하기 잘 했단 생각을. 핫.

      엘렌즈의 경우, 저는 좀 싼 걸 꽂은 거 아닌가 하는 자괴감이 들었지만
      그럴 필요 없다는 합리화 비슷한 걸 하게 되었구요.
      말씀처럼 mcuv를 낑가 놓고(^^) 프로텍션 목적으로 생각하면 갠츈한 거죠? 큭.

  4. 2011.12.06 08:57 | Address | Modify/Delete | Reply

    비밀댓글입니다

    • BlogIcon 비프리박 2011.12.06 09:42 신고 | Address | Modify/Delete

      맞습니다. 이번에 필터 검색하는 중에
      몇몇 분들이 그런 이야기 하시더라고요.
      걱정 되면 필터를 빼고 써라!
      누구든 플레어를 비롯한 몇몇 현상을 완전히 잡기는 어렵다!
      공감되더라구요.

      15000원 대의 mcuv도 싼 건 아니지만 ^^;
      상대적으로 싼 물건이다 보니 뭔가 문제 있는 건 아닌가 싶어졌어요.
      이번에 공부(?)를 하면서 그것을 극복한 셈입니다.
      mcuv 레벨에서는 다 거기가 거기다 이렇게 생각해도 되겠더라구요.
      (어떤 분들은 그래도 차이가 있다고 하시겠지만 그런 차이쯤은. ㅎㅎ
      그리고 그렇게 문제가 된다면 필터를 빼고 찍는 방법도 있으니까요. ㅋㅎ)

  5. BlogIcon 안달레 2011.12.06 10:37 신고 | Address | Modify/Delete | Reply

    잘보고갑니다. 카메라 관심은 있는데 아는게 없어 열심히 읽기만했습니다. 즐거운하루 보내십시오.

    • BlogIcon 비프리박 2011.12.06 10:56 신고 | Address | Modify/Delete

      관심이란 게, 조금씩 넓어지고 깊어지고 그러는 것이지욤.
      저한테 언젠가 왜(!) 카메라와 렌즈와 사진에 대한 관심이 찾아와 가지고. ㅋㅎㅎ

  6. BlogIcon DAOL 2011.12.06 16:10 신고 | Address | Modify/Delete | Reply

    저는 사실 렌즈필터에 대해선 잘 몰랐는데
    비프리박님의 포스팅을 통해 알게 되었습니당..

    제가 가지고 있는 표준과 백마에는 어떤 필터가
    낑구어 있는지 확인을 했더니만
    호야더라구효..ㅋ

    캄훼라를 구입할 적에 대리점에서 알아서
    선택해 주었답니당..ㅎ

    • BlogIcon 비프리박 2011.12.08 13:02 신고 | Address | Modify/Delete

      호야 필터 끼워져 있었군요?
      이미 렌즈 필터가 달린 채로 쓰고 계시니
      굳이 고민하시거나 알려고 하실 필요가 없는 것이겠죠?
      그리고 이런 사소한 고민은 다른 누군가 다 알아서 챙겨주면 그만입니다. 핫.
      저야 그런 상황이 아니어서 찾고 공부하고 가닥 잡고 그럴 뿐. ㅜ.ㅜ
      공부의 결론은,
      uv 보다는 mcuv를. 그리고 mcuv라면 일반적인 용도에서는 만족해도 되는.
      이었습니다. ^^

  7. BlogIcon 잉여토기 2011.12.06 23:46 신고 | Address | Modify/Delete | Reply

    와, DSLR 한번도 써본적 없는 저로서는
    무척 어려운 말들이네요.

    • BlogIcon 비프리박 2011.12.08 13:04 신고 | Address | Modify/Delete

      DSLR 카메라 쓰시게 되면 그때 신경 쓰셔도 됩니다.
      그리고 굳이 DSLR 카메라를 써야 하는 것도 아니구요.
      이런 거 보면 DSLR이 숙제제조기인지도 모르겠습니다. 저같은 유저한테는. ^^;

  8. BlogIcon 해우기 2011.12.12 11:40 신고 | Address | Modify/Delete | Reply

    예전에는 필터..참 많이 신경썼는데요
    이제는..필터없는 렌즈가 항상 마운트되어있다는..... ㅠㅠ

    • BlogIcon 비프리박 2011.12.15 16:17 신고 | Address | Modify/Delete

      보호 차원에서 낑굴 뿐. ^^;
      사실 따지고 보면 필터 없이 찍을 때
      더 걸리적거리는 게 없는 걸 수도 있겠단 생각을 해요.